Вот есть множество моментов непонимания. Почему я дебилами и жертвами рекламы считаю 99,9% населения. Ну а они соответственно тоже самое говорят обо мне.

Один из таких принципиальных моментов….  НЕЗАВИСИМАЯ ПОДВЕСКА.

В какого «автоэксперта» не ткнни — он тебе расскажет, что она круче, лучше, современнее итд итп.
А спросишь…  чем лучше?  В лучшем случае он не сольётся тут же… сразу же с фразой «ну ты дебил». А ткнёт вам вот такой картинкой (либо аналогичной)

20130927232845_60662

И совсем уж редкий эксперд сможет даже прокомментировать происходящее.
Вот смотри скажет он… видишь как круто… Наезд на кочку одни колесом  не вызывает перемещений другого колеса. они независимы. Удар не передаётся…
Мягче едет… лучше рулится…

…Здесь… мы не будем спорить с экспердом. Он прав. Ничё не поделаешь.

Вот только лично я не встречал людей, которые знают эту сказку до конца.
На картинке приведена лишь одна дорожная ситуация… Наезд на кочку одним колесом.
И подвеска…. действительно независимая… которая не так уж часто встречается в современном автомобилестроении.
Ибо обычно в такой подвеске есть ещё СТАБИЛИЗАТОР… чья функция СВЯЗЫВАТЬ левое и правое колёса. И технически правильно такую подвеску называть полуЗАВИСИМОЙ.

Но как вы понимаете, чт-то «независимое» можно продать гораздо дороже, чем «полузависимое». Поэтому пользуются такой вот маркетинговой уловочкой… забывая упомянуть о наличии стабилизатора в этой «независимой» подвеске.

Кстати о стабилизаторе…  зачем он нужен то в нашей замечательной НЕЗАВИСИМОЙ подвеске?040-049_zuev_page_02_image_0002

А вот затем и нужен. На фото представлен автомобиль с ПОЛНОСТЬЮ независимой подвеской. К чему это ведёт в повороте — вы видите сами.
Кстати забегая вперёд в темы след постов. Не так страшен крен как его малюют. Сам по себе крен/его отсутствие — это только ощущательный параметр, а ни как не объективное свидетельство хорошей управляемости или высокой скорости прохождения поворотов.
Так вот В ТОМ ЧИСЛЕ для того, чтобы драйверу КАЗАЛОСЬ, что автомобиль хорошо рулится… и ставят стабилизатор поперечной устойчивости. Он помимо прочего уменьшает крен.

Ну т.е. как бы уже есть провал в этой сладкой маркетинговой сказке. Крутая независимость по факту оказывается «испорченной» той самой зависимостью.

Но это ещё не всё.
Никто никогда и ни при каких обстоятельствах вам не покажет следующей картинки.

clip_image0023

Иначе шанс впарить вам независимую подвеску вместо неразрезного моста начинает уменьшаться прямо пропорцианально вашему вниканию в суть вопроса.

Что здесь изображено?
А здесь изображено то, что происходит с так вами любимой независимой подвеской в ДРУГИХ дорожных ситуациях, отличных от «наехали колесом на кочку»

И ВНЕЗАПНО оказывается, что во всех этих ситуациях независимая подвеска лажает.
Что есть обратная сторона медали. Да, при кочке удар на второе колесо не передаётся и кочка ощущается мягче. НО ЯМА…  независимая подвеска «роняет» в яму колесо гораздо сильнее.  В то время как зависимая подвеска (балка/неразрезной мост) препятствуют падению колеса в яму. Мост/балка не дают провалиться колесу в яму.

Дальше ещё больше.
Ситуации маневрирования.
В повороте  мост/балка имеют всегда одинаковый угол развала. Он не зависит от крена кузова.

.image002

Зависимая подвеска всегда едет по дороге РОВНО. Будь то яма или поворот — развал у колёс не меняется.

В то время как у НЕЗАВИСИМОЙ подвески… этот параметр меняется постоянно.
И зависит от загрузки, разницы в жёсткостях пружин и амортизаторов, крена в повороте… итд итп…  В независимой подвеске колёса болтаются как говно в проруби на то она и независимая….

2012081414594025_40

Причём вся пакость ситуации в повороте заключается в том, что колёса приобретают такие углы развала, которые никак не способствуют устойчивости в этом повороте.
Наружние колёса поворота, куда перемещается вес автомобиля начинают приобретать положительный развал. Как вы понимаете улучшению устойчивости в повороте, держаку и прочему — это не способствует.

ВНЕЗАПНО… вдруг оказывается, что в большинстве дорожных ситуаций (особенно в России с ямами) рулит то как раз ЗАВИСИМАЯ подвеска и МОСТЫ!

Т.е. вообще то….  те «косорукие» и «кривожопые» Русские инженеры были и есть правы. И это не они тупые… это вы жертвы рекламы, которые на порядок меньше знают.  Которые тупо ведутся на рекламу.

Откуда вы узнали, что независимая подвеска это круто? Кто вас в этом убедил ?
Убедили вас в этом журналисты со своими сказками про «точёную» управляемость…  которую денно и нощно точат иносранные инженеры…  А наши щи лаптем хлебают…
Вот только те самые иносранные инженеры очень часто при адаптации машин для стран третьего мира (где ям существенно больше, чем кочек) ставят именно БАЛКУ вместо независимой подвески.

А как же так вышло то? Ну не может быть, чтоб все так заблуждались!
Кто заблуждался?  В чём ?  Когда вы поедите на тест драйве на машине вряд ли это будет дорога полная ям или гоночный трек. Это будет стандартная средней паршивости дорога.  На ней вам с большей долей вероятности КОМФОРТНЕЕ покажется именно независимая полузависимая подвеска. Вы купите эту машину. Ибо по сравнению с балкой или мостом проход стыков асфальта, волн и кочек — вам покажется более мягким. Всё просчитано. И ни один производитель не хочет проиграть эту конкуренцию и выпендриваться со своими балками.
Поэтому инопроизводители балки только в дешёвых машинах применяют… которые собственно и продаются в странах третьего мира.

И ладно бы вы жили в Японии…
Но вы живёте в России…
Почему тазы летают по ямам на запредельных для иномарок скоростях?
По причине кованных рычагов и задней балки/моста. Если бы тазоводы при этом отдавали себе отчёт в том, что всё конечно хорошо, но резинкам в подвеске от таких упражнений не проще, да и амортизаторы не рады. Что да, ты конечно можешь конструктивно двигаться быстрее иномарок… запаса прочности и комфорта хватает… но ты выбираешь этот запас быстрее, чем ползущий по ямам водитель иномарки. Тише едешь — знаете ли дальше будешь.
Поэтому когда начинаются сравнения а я проехал столько то до ремонта, а ты столько-то…  Где и с какой скоростью ?

… Вот так вот…  Никаких оснований заниматься ананизмом на независимые подвески- нет.
В Российских реалиях они не просто не лучше, а даже хуже.
Но ради аборигенов потребляющих мизерный процент от мировых продаж… никто не будет выпускать мерседес с балкой. Тем более что вряд ли новый мерседес будут гонять по ямам.
Кстати правильное её(балки) наименование — скручивающаяся балка…  т.е. она тоже не совсем зависима. И.е. и то и другое по сути является полузависимыми подвесками. В одной больше независимости в другой меньше.
В чистом виде независимая подвеска также как и неразрезной мост — ныне практически не применяются.

Независимая лучше на кочках (и для оффроада. Хотя здесь тоже вопрос спорный. Зависимая подвеска имет всегда постоянный дорожный просвет между балкой/мостом и дорогой. он зависит только от динамического радиуса шин.  В то время как в независимой подвеске не только развал постоянно меняется при движении, но и клиренс туда сюда пляшет. Так что снова есть преимущества и недостатки)

Из сего поста я предлагаю вынести одну простую вещь.
Ни один тип подвески не обладает качествами безупречности и идеальности.
И уж точно нельзя заявлять, что независимая подвеска лучше или круче.

Почему УАЗ стоит как вкопанный в повороте, а тойоту колбасит?
Сверху всё написано было почему.
Потому, что у УАЗа два моста. Он 100% зависимый спереди и сзади(там ещё и стабилизатор теперь ставят, будто бы он без него плохо себя вёл. В люблм случае для чего то внедорожнику добавили асфальтовой стабильности, которой у него и без того было завались по сравнению с аналогами. Хотя я понимаю почему… из-за идиотов, которые ездить не умеют, физики не понимают, ананируют на «авторитетных» обзорщиков). Развал колёс не болтается и не приобретает положительных начений в повороте… колесо не подламывается.
В тойоте же всё это происходит из-за излишней мягкости подвески, она слишком сильно переносит массу, что усугубляет недостатки независимой подвески.

Вообще на самом деле реальная жизнь состоит из такого громадного количества нюансов, что среднестатистический потребитель просто не в состоянии держать всё это в голове. Да он и не хочет…  он хочет простых рецептов….  что такое хорошо, что такое плохо.
Реклама даёт такой рецепт… независимая иномарка хорошо, зависимый таз плохо.  Автор сказал по другому — значит он дурак.

Да автор просто не в состоянии каждый раз индивидуально каждому объяснить ВСЕ нюансы.
Например сверху никак не раскрыта тема загрузки автомобиля. Того, что загрузка автомобиля меняет его поведение гораздо сильнее на независимой подвеске. Вы загрузили машину. У вас колёса разъехались… Развал стал отрицательный… в пологом повороте о класс… правильную тачку купил как по рельсам прёт. Но становится поворот резче и уже ололо… развал уходит в положительную сторону и вы ошарашены потерей управления.

Опять же на зависимой подвеске нет такого прикола. Сколько не грузи — развал один и тот же. Как не в винчивайся в поворот — развал одинаковый…   НО.. попадись тебе кочка в повороте под разгруженное колесо… иииии… твоя балка начнёт играть в команде противника.

——————————————
И ещё наверно вопрос который неизбежно возникнет у жертв рекламы.
А почему же тогда на всяких там спорткарах независимая подвеска, а не мост и не балка ?
Потому, что спорт кар должен быть лёгким… мост для него слишком тяжёлый.
Потому, что спорт кар по возможности должен не отбивать жопу ездоку на кочках…  а по ямам гонять на нём всё равно не будут. Также как и грузить больше двух человек в салон… ибо он может вообще двухместный…
Что в таких условиях предпочтительней ?  Конечно независимая подвеска да ещё и на алюминиевых рычагах.
Но это вовсе не означает, что вам в Ладу Калину в России для поездок на дачу по серпантину нужна такая же подвеска как на Феррари.

То, что хорошо в Германии, чтобы комфортно доехать по общим дорогам до Нюрбургринга и там получить удовольствие. Совсем не подходит для вашей комфортной и безопасной поездки на дачу.
1341857614_1

Только в рекламе и компьютерных играх отменяются законы физики.
В жизни им плевать какая у вас машина и подвеска и кто её собирал и сколько в ней электроники. И ни за какие деньги это не отменить.

Если вы не понимаете  в чём это конкретно с физической точки зрения ваша машина лучше, чем у соседа… велика вероятность, что вы просто жертва рекламы.

Знаете в чём разница в объективной управляемости между Хундай Эксель 1980ых на тонюсеньких поркышках 155/80 R13
И хундай акцентом 3 (солярисом) с зависимой скручивающейся балкой и ошибками в проектировании подвески?
И чем то… супер пупер…

Объективная сторона управляемости: Способность маневрировать с ускорениями до 0,69 G

Объективная сторона управляемости: Способность маневрировать с ускорениями до 0,8Gsolaris
Объективная сторона управляемости: Способность маневрировать с ускорениями до 0,95 G
2012 Lamborghini Aventador LP700-4 Mansory

Разница между старым ведром и ламборджини авентадор  — 0,26G

Любой автоблохер, журналист обзоросральщик и им подобные личности заявят вам, что разница в управляемости ну просто КОСМОС… даже нельзя сравнивать итд итп…
А она объективно… около 25%…  27,36% если точнее…
Не по ощущометрам, а по приборам точного контроля.

Не надо оценивать это как рекламу соляриса. Это просто демонстрация разницы между ведром, овощем и крутой тачилой.

Ощущаемую управляемость тоже кстати можно измерить… но об этом в следующий раз.

Реклама