ИМР. Сделано в СССР. 7 ступенчатая полуавтоматическая трансмиссия.
Ей 30 лет и она работает.
Здесь не показано, но эта машина ещё и пульт дистанционного управления имеет. Ей можно управлять на расстоянии.
Но надёжные машины делают конечно же Немцы…вон твоя то DSG-7 поди почти до конца гарантии доходила. Вот это я понимаю качество!
Немцы проиграли Вторую мировую войну из-за «ужасающей неэффективности» и из-за того, что их танки постоянно ломались. Об этом говорится в новой книге, написанной историком Джеймсом Холландом (James Holland).
В отличие от Германии, Британия и Америка гораздо быстрее и в больших количествах делали танки и самолеты, и их техника в бою была намного надежнее.
Это небесспорный новый тезис, развенчивающий «миф» об эффективной и хорошо оснащенной военной машине нацистов, которая якобы превосходила британцев, все делавших «на коленке».
По словам Холланда, легендарный немецкий танк «Тигр» был чудом инженерной мысли, но из-за сложности конструкции он часто ломался. 50% всех танковых потерь вермахта во время войны были связаны с механическими поломками.
«Возникает совершенно иная картина, которая показывает, что немцы были откровенно неумелыми, а британцы с американцами превосходили их», — заявил Холланд.
«Мы были намного эффективнее немцев в производстве танков и самолетов, а они показали себя очень неумелыми».
Холланд в своей книге The War in the West (Война на Западе) рассказывает о том, что британские военные отдавали предпочтение танкам, которые легко можно было ремонтировать на поле боя, даже если противник имел огневое превосходство.
По его словам, в истории войны слишком много внимания уделяется впечатлениям отдельных солдат союзников о боеспособности вермахта, но при этом не учитываются недостатки немцев в системе материально-технического обеспечения.
«У „Тигра» была шестискоростная полуавтоматическая коробка передач с предварительным выбором включаемой скорости и с гидравлическим управлением, — заявил Холланд в передаче Today Programme. — Если посадить за рычаги 18-летнего танкиста, она обязательно сломается».
«„Тигр» был… невероятно сложен, механика у него была ненадежная, он недолго выдерживал в бою, а действовать мог только на коротких расстояниях».
Автор книги утверждает, что поскольку у Германии имелись трудности с необходимым для ведения войны сырьем и материалами, ей нужно было уничтожить всех своих врагов на начальном этапе конфликта, чтобы обеспечить себе победу в войне.
«Им не удалось это сделать, а вторжение в Советский Союз было актом отчаяния, потому что там была необходимая немцам нефть, продовольствие и сталь».
Про СССР как обычно весьма вскользь.. вроде как и не воевали и танков у них не было. Нападение на СССР — это от отчаяния.
Если бы Гитлер не Советским союзом занимался, а Англией… не было бы такой страны Великобритания. Отчаяние говорит… это не отчаяние было,а головокружение от успехов!
Но это всё и так понятно.
А вот мнение Британцев о немецкой технике… вам явно не повредит для приведения в порядок вашей картины мира.
Максимальный процент исправных боеготовых танков Тигр за всю войну никогда не превышал 70%
Слишком высок конраст этой статьи. Наши предки дураками всё же не были, потому у наших технологий немецкие и американские корни. Можно перечислить, как появилась у нас авто- и мототехника, но ты и сам знаешь. Не думаю, что предки позаимствовали фигню…
НравитсяНравится
Дистанционное управление имеет Объект 032, в составе комплекса Клин-1. Разработан на базе ИМР-2Д специально для работы в зоне ЧАЭС. Задача была поставлена разработать такую машину за 2 месяца, инженеры справились за 44 дня. Итого: для советских инженеров достаточно 44 дня, чтобы превратить громадную машину в дистанционно управляемую… Сколько там уже пытаются заставить проект Федор работать? 😉 Уже несколько лет.
НравитсяНравится 1 человек
Я когда в тульском музее оружия увидел немецкие пулеметы охренел просто от их конструкции — сложно, дорого, ненадежно, и, самое главное, нахрена так делать?
Такое «чудо инженерной мысли» у программистов называется «говнокодом», а в простонародье — «сделанным через жопу».
Причина сложности — система состоит из большого числа взаимозависимых частей, причем число зависимостей растет квадратично от количества частей (или подсистем) системы. При изменении в одной из частей системы за счет связей изменяется поведение других частей. Если в системе 10 частей и каждая зависит от каждой, то мы имеем 100 зависимостей — кое-как справиться с ними можно. Если в системе 100 частей, то число зависимостей 10 тыс — это настоящий ад для разработчика. Отладить такую систему невозможно, следовательно, надежности и устойчивости работы не будет. Диагностировать неисправность в такой системе тоже невозможно — слишком много вариантов поведения, значит устранение неисправностей будет происходить путем шаманства. Возможен вариант что из-за одной пустяковой неисправности вся система рассыпется как карточный домик.
Нормальные разработчики видят проблему сложности и используют различные методы борьбы с ней, которые в конечном счете сводятся к декомпозиции — выявлению существенных связей в системе, которые невозможно устранить в силу характера задачи, и устранению или локализации несущественных связей. Существенные связи определяют из каких частей будет состоять система, т. е., сначала анализируются связи и уже потом принимается решение как разбивать систему на подсистемы/модули.
Неправильная декомпозиция и ее оправдание — это все равно что прилепить нос одного человека к заднице другого и соединить все это соплепроводом, объявить что нос одного человека и жопа другого — это одна подсистема, а потом говорить что в проблемах этих двух человек виноваты они сами, так как не обладают должными навыками по согласованию своего поведения. Хотя любому нормальному человеку (и большинству ненормальных, кстати, тоже) на интуитивном уровне понятно что прямой связи между носом и жопой, тем более разных людей, нет, а значит они не могут быть частями одной подсистемы.
Ну и необходимый момент борьбы со сложностью — не допускать незначительных улучшений целой существенного роста сложности. Если простое решение работает почти также хорошо, то не стоит заменять его более сложным.
НравитсяНравится 3 людей
Короч бритва Оккама и всё тут))
НравитсяНравится
Напоминает краткий курс из теории надёжности систем. Только без расчётов.
НравитсяНравится