И снова про выборы)

Тут у Маркса ошибка. Греки и римляне построили античный (рабоаладельческий) способ производства из предкласссового общества, варвары феодальный из предклассового. При том что в те времена когда греки, римляне и варвары находились в предклассовом обществе существовали очень развитые государства.

Почему Маркс это проигнорировал? Ведь про варваров Марксу хорошо известно было. Марксу по ходу затмил голову факт прямого перетекания феодализма в капитализм и он посчитал что если варвары создали феодальные государства на осколках Римской империи, то это означает перетекание рабовладения в феодализм. Но ведь источник возникновения феодализма лежал не внутри Римской империи, вне ее! Маркс знал и упорно игнорировал это!

В руках антимарксистов несоответствие смены формаций в теории Маркса и в реальности было мощным оружием. И это оружие использовалось в том числе для обоснования краха СССР и реставрации капитализма в России, дескать, недоросла Россия до социализма. О том что варвары недоросли до Римской империи почему-то помалкивают.

Поэтому не нужно слепо верить в то что писал Маркс, но также не нужно слепо верить другому лагерю — антимарксистам.

Нужно привлекать новый исторический материал, в первую очередь по древнейшим обществам, из которого следует что возникшее из изолированных предклассовых обществах классовое общество всегда имело азиатский (политарный) способ производства. Если предклассовое общество взаимодействовало с политарным, то из него возникало античное (рабовладельческое) классовое общество. Если предклассовое общество взаимодействовало с рабовладельческим, то из него возникало феодальное классовое общество. Капитализм напрямую возник из феодализма
потому что от феодализма до капитализма один простой шаг — нужно лишь дать всем формально равные права. Зависимый крестьянин при феодализме — это по сути мелкобуржуазный элемент, которого прессуют феодалы. В городах ремесленники также были мелкобуржуазными элементами, которых прессовала цеховая организация. Ликвидировать пресс и феодализм превращается в капитализм без каких-либо других изменений.

В то же время между античным и феодальным способом производства лежит пропасть. Нельзя изменив что-то одно превратить рабовладельческий строй в феодальный. Поэтому феодализм возник с нуля под влиянием рабоаладения.

Т.о., в теории смены экономических формаций нужно учитывать не только вертикальные связи между стадиями развития одного и того же социального организма, но и горизонтальные связи между соседними социальными организмами, а также насколько велика разница между текущей и более прогрессивной экономической формацией.

То что Россия, в которой сохранялись такие пережитки предклассовых обществ как крестьянская община, а общественный строй в целом напоминал политаризм, в 1917-м перепрыгнула капитализм — это вовсе не случайность. Также закономерно что организация в сталинском СССР очень напоминала предклассовые общества, а в более позднем СССР — политарные (известные, как Совок). Напоминала настолько, что у советских историков, изучавших предкласссовые общества, либо раннеклассовые, например, инков, были проблемы с публикациями.

Ведь чтобы перейти от классового общества к бесклассовому нужно опять оказаться в предклассовом, но на новом уровне. И СССР в нем оказаться, однако, после смерти Сталина перешёл из него не в бесклассовое, а обратно классовое в классовое — в Совок (политаризм) — и тем самым просрал возможность стать центром мирового прогресса. Примеры возврата к казалось бы отжившим экономическим отношениям известны в первобытных и предклассовых обществах.

Капитализм в ходе своего развития превращается в Совок — от монополистического капитализма по типу того что описан Лениным в «Империализме» до натурального Совка один шаг. От Совка (а в России сейчас Совок) до предклассового по типу сталинского с точки зрения внутренней экономической и политической организации тоже шаг. Т.е., даже сейчас Россия формально ближе к более прогрессивному типу экономических отношений чем Запад. Но сделать этот шаг (а его можно сделать сверху) мешает зависимость от Запада. Если бы Россию обложили такими санкциями как Северную Корею у нас бы тут же возникла система по типу сталинской и пошёл бы прогресс семимильными шагами. На Западе это прекрасно понимают! Поэтому реальных санкций мы не видим и не увидим. Сейчас наиболее вероятный кандидат на новый центр исторического процесса — это Китай. Однако, Китай постепенно превращается в настоящее капиталистическое государство, т.е., в Китай перемешается уже существующее ядро капитализма, а не возникает новый строй на основе капитализма.

P.S.
Нечто типа глобально-стадиальной смены формаций наблюдается при развитии программного обеспечения большого размера, либо развитии других сложных систем. Т.е., данная марксистская теория исторического процесса — это частный случай теории развития сложных систем. Ведь ядро марксизма — это диалектика, т.е., общая теория бытия (онтология), познания (гносеология) и развития. Бытие, познание и развитие неразрывно связаны друг с другом. Непонимание этого со строны разработчиков приводит к проектированию говна, которое из-за своей неправильной, имеющей много вариантов поведения или запутанной организации не может четко работать, невозможно понять как оно работает, и невозможно без огромных переделок развивать его дальше. Например, ООП-подход создания сложных систем пришёл в программирование из марксизма.

НравитсяНравится