Чёрный пиар против УАЗа. Краш тесты и безопасность.

Изначально хотел назвать запись «Ах вы суки!», но в последний момент передумал.

Почему суки ?  Стал искать размеры «краш бокса» (т.е. той самой сминаемой части авто.)

И вот что попалось:

Автомобили семейства УАЗ имеют массу около 2,7 т, поэтому по Правилу №94 сертификации не подлежат.
источник: «Моделирование деформации краш боксов современных автомобилей.» Хусаинов, Никитин. Вестник УлГТУ  4/2012.

modelirovanie-deformatsii-krash-boksov-sovremennyh-avtomobiley

(прим. ред: Полную массу, по правилу №94 ЕЕК ООН.)

Т.е. это не я вдруг внезапно выявил, что краш тест УАЗа абсолютно не честный, не адекватный, не объективней, реалий не показывает. Это официально закреплено в международных нормах!
На официальном уровне никто не верит в то, что дэу матиз, смарт или солярис могут быть безопаснее УАЗа.
Но Суки журналисты… настоящие суки!
Падлы вывернули всё так, будто бы водителю УАЗа стоит шарахаться любой малолитражки на дороге. Баллов то на краше тесте мало набирает…
Люди мать его дастеры, креты, рав 4 и прочую лабуду покупают только потому, что эти суки по незнанию ли или за деньги всех убедили в том, что УАЗ не безопасен…

Вместо того, чтобы сказать, что УАЗ патриот вообще выведен за рамки этих правил (Свыше 2,5 тонн полной массы не подпадают под эти требования) как безусловно более безопасный авто, чем легковые пузотёрки. Эти суки не жалели денег на то, чтобы доказать, что он видите ли «говно не безопасное».
И это называется поддержка отечественного автопрома?  Наши не умеют делать машины? Мозгов у журналистов нет, а у тех, кто их слушает мозгов ещё меньше.

Кстати вышеозначенные исследователи безопасности сделали вывод, что для повышения «пассивной безопасности» нужно изготавливать формовки и заломы в краш боксах таким образом, чтобы их радиус значительно превышал толщину металла из которого он изготовлен.
Т.е  краш бокс из рамы УАЗа , толщиной 3 мм выйдет так себе. Либо нужно  увеличить размеры рамы, что повлечёт за собой увеличение и веса машины и жёсткости краш бокса.
Либо… Мы убиваем двух зайцев сразу…  тоньше металл, меньше размеры, меньше заломы, меньше вес, меньше кинетическая энергия. Вот тут то и стало понятно почему этот порочный круг якобы безопасности замыкается на постоянном уменьшении веса авто. Причём не только за счёт массы кузова. (Вот мотор в новом солярисе например стал легче на 20 кг. (по данным K-power))
И к безопасности плюс и к экономии топлива и к разгону и к (самое главное) прибыли производителя.

---

Но вернёмся к складным коробочкам.
Вот этот тот самый венец технологий 21го века… тот самый великий и ужасный «краш бокс» который всех спасает.

Хусаинов и Никитин пишут про его типичную длину в 200 мм. Т.е. всего навсего 20 см.

А вот вам старый древний «краш бокс»

Тут будет по больше, чем 200 мм… тут все 350 мм.
Таки возникает вопрос в таком раскладе, а с чего это вдруг фанаты современной «безопасности» решили, что уровень перегрузок в старой машине был бы выше ?
Длина краш бокса как бы наоборот позволяет сделать замедление ещё более плавным.
К тому же, поскольку в старом автомобиле он упругий, то и нарастание перегрузки было бы более плавным, а не резкими заломами коробчатой фольги.

Прям революцию они в безопасности произвели… ага.
Тесты Евро Нкап — являются одним из самых грандиозных обманов на рубеже веков. Вот посмотрите на бампер этой машины…

Неужели не очевидно, что у неё также есть «краш бокс»?  только он вынесен ЗА пределы автомобиля…  ради безопасности и сохранности как самого автомобиля, так и жизни владельца.

Вот эта деталь называется буфер переднего бампера ВАЗ 2103 / 06

Если бы я хотел её прорекламировать опарышам, я бы сказал, что это орагнико-металлический композит, специально разработанной формы для наилучшего поглощения энергии удара. Что он на столько нанотехнологичен, что при мелких ДТП даже не портится.
Это лучше, чем отсталый металлический краш бокс! Это технологии 22го века! он сохраняет форму после небольших ДТП и пригоден к дальнейшему использованию.

Ни один «опытный потребитель» не объяснит вам внятно, чем же это старые машины были хуже. А если его потыкать носом…
К сожалению в 2018г  уже не многие помнят как вообще выглядел бампер в старых авто…

Т.е. если сделать держатель бампера с намеренными заломами для деформации, то мы из старой древней тарантайки получим супер современный авто?  У которого краш бокс будет композитный и длиной сантиметров 40.
Всего то на всего надо заломы на трубе сделать. Чтоб складывалась… и получим безопасность 21го века. А ещё можно и резиновый буфер не сплошным сделать, а пустотелым и рвущимся… Станет одноразовый, зато энергии больше поглощать будет.

Краш тесты они проводят, безопасность «растёт» с каждым годом.
Эх Ребятки, вас всех жестоко налюбили. Они сделали так, что автомобиль, у которого зоны гашения удара не стыкуются пазик в пазик с таковыми зонами в алюминиевом деформируемом барьере — не проходит теста.
Но на дороге… у вас не с алюминиевыми барьерами столкновения происходят…

Понимаете теперь почему автомобили с полной массой выше 2,5 тонн не нужно даже сертифицировать на безопасность удара ?
Всем нормальным и так очевидно, что УАЗ патриот разнесёт в клочки какой нибудь солярис.

И совершенно пофиг, что…

Это не применимый для этого автомобиля тест!
Кем безопаснее быть муравьём или человеком ? Проведём тест… уроним муравья головой вниз с 2м высоты в лужу на асфальте. Муравей выжил. Уроним человека в аналогичных условиях. Человек умер. Вывод: муравьём быть безопаснее.

Тоже самое и с вашим евронкапом… он не применим для тяжёлых машин.
Зато в других тестах эти якобы не безопасные машины…
Очень даже безопасны…

---

 

https://e551mm.com/2018/11/28/blackpruaz/

Для поделиться в VK жать сюда:
https://vk.com/share.php?url=https://e551mm.com/2018/11/28/blackpruaz/

https://wp.me/p8xIp4-3La