Исключительно в целях воспитания адекватности…
Интернет пользователи раскритиковали автомобиль нац гвардии Украины…
В сети появились кадры испытаний нового автомобиля, который планируется поставить на вооружение Национальной гвардии Украины. Как пишут в местных СМИ, представленный автомобиль является полностью украинской разработкой и якобы даже готов представить конкуренцию «Хаммеру».
данный автомобиль скорее напоминает обычный багги с пулеметом, в который при этом усадили пятерых смертников, потому как подобное средство годится только для перевозки пушечного мяса, приводит «РЕН ТВ» насмешливые комментарии
грубо сваренной громоздкой конструкции без дверей с установленным на ней пулеметом — это и есть новый автомобиль украинских силовиков, вызвавший изрядную долю насмешек у пользователей в сети, назвавших это изобретение «повозкой супер-эконом-класса»
Ради справедливости… Хаммер…
VRC Cobra…
Мерседес…
Не то чтобы я был за нац гвардию Украины… Просто я против мудаков.
Отдельное внимание привлекла незащищенная канистра с бензином в открытом автомобиле, благодаря которой эту машину признали «отличной мишенью для снайперов», в частности, в ДНР и ЛНР.
Незащищённая канистра говорите ?
Ай ай ай… не хотите ничего сказать по этому поводу ? Ммммм?
Две канистры… мерседес в два раза хуже автомобиля нац гвардии Украины. И это как бы не моё мнение. Это ваше же собственное мнение. Просто говорю за вас я, поскольку вы как обычно язык в жопу засунули и не знаете как теперь слиться.
Как там говорите? Супер эконом ?
Дверей говорят нет…
Я бы тут с другого поржал… Как в супер эконом мерседесе фары закрыли тряпочкой)) Чтоб не пачкались.
Куда уж там отсталому совку с его грязе-светомаскировочными устройствами для фар…
Я конечно понимаю, что имперская мощь СССР накладывает особые критерии восприятия военной техники…
Но это в СССР были деньги, чтоб всю пехоту посадить в броню с дистанционно управляемым пулемётом\пушкой на крыше, герметичным корпусом, плавающий.
А у капиталистов… все деньги уходят на другие вещи. Айфоны, туры, яхты, гидроциклы итд… Но они конечно же вас убедят в том, что это злые коммуняки человеческую жизнь ни ценили.
Как то вот уясните себе, что в честной конкуренции капиталистов военную технику поставляет тот, кто предложил наименьшую цену. Это раз.
И прекратите самоунижаться, типа у всех вокруг всё круто, а у вас у одних джип без дверей.
Или вы забыли как английский броне джип с дверями Saxon не смог даже на холмик заехать ?
На сегодня сеанс терапии окончен.
… три канистры… ТРИ! И фары в тряпочке…
Немного оффтоп. И целиком полезно и с 12 по 14 минуты… уроки международной дипломатии от Хрущева.
https://e551mm.com/2018/12/16/spravedliv/
поделиться vk
https://vk.com/share.php?url=https://e551mm.com/2018/12/16/spravedliv
для д2
https://wp.me/p8xIp4-3T7
https://www.drive2.ru/l/519261959477002555/ в копилку про безопасность)))
НравитсяНравится
НравитсяНравится
Какой-то сериал 00х, герой Бондарчука перед взводом: «Какая-то заварушка в пути — мне надо быстрее покинуть машину. Дверь калаш не остановит, стекло — тем более. У кого-то еще остались вопросы, почему я езжу на УАЗе без двери?»
НравитсяНравится
Понты,на дверь хоть броник повесить можно,в конце концов есть бронированые версии,от стрелкового хоть какая то защита,без двери,берёшь упреждение и труп сам выпадет,за мины не скажу,там сплошное везение)
НравитсяНравится
В том сериале герой Бондарчука играл сотрудника разведывательно-деверсионного подразделения, по-моему ГРУ, во время 1 или 2-й чеченской компании. И в условиях действия данных подразделений легкие багги или уазики предпочтительнее. Похожие на украинские багги делают во всем мире, у нас их делает Чечен-авто вроде, для нужд особых и специальных подразделений МО и Росгвардии.
НравитсяНравится
Жизнь обычно от сериала сильно далека,такие повозки годятся для налёта и разведки,сделал дело и съебнул по бырику,если успел,а не смог из гавна тележек наклепать не дорого,дешевле чем полноценную машину)
НравитсяНравится
На самом деле стекло — дополнительные поражающие элементы…

Вот попадёт пуля от крупнокалиберного пулемёта… она могла бы пролететь мимо.. но дробит стекло и все пассажиры получают ранения стеклом….
Или фугас рядом взорвался… и фсё… стёкла превратились в осколочную гранату.
Так что стёкла это вопрос очень спорный…
лобовое триплекс…. ну ещё может быть…
А вот калёные,которые крошатся просто…. на кой хрен? чтоб при взрыве той же мины все в салон улетели в виде мелких осколков?
НравитсяНравится
Так что я тоже придерживаюсь мнения,что либо броне машина либо без дверей и стёкол вообще.
НравитсяНравится
http://m.tvc.ru/news/show/id/89397/?amp&

Хуй его знает что лучше,в открытом автомобиле что бы произошло со всеми пассажирами,каковы их шансы выжить?
НравитсяНравится
так это броне уаз… это другое… видишь у него бойницы в боковых стёклах… а если бы обычные были ?
НравитсяНравится
Обычные,считай без ничего),согласен,плюс осколки от стекла,в открытом тоже фарш будет,так на войнушке на редкой машине стёкла целые))
НравитсяНравится
Я при просмотре видео про желтка заметил, что подвеска на рычагах, а значит, и шаровые есть… Вот это пиздец! )) Машинка больно уж на квилин похожа из игры…http://armedassault.wikia.com/wiki/Qilin
НравитсяНравится
Не квилинь это, Цилинь, китайский чудо-зверь

НравитсяНравится
Честно — пофиг. 🙂
НравитсяНравится
Расширение кругозора, все дела.
НравитсяНравится
Да я при поиске правильного написания параллельно столкнулся с изображением мифических существ и понял, что там китайские корни. 🙂
НравитсяНравится
Патриот не едет, ко ко ко, нужно больше мощности😂😂😂
НравитсяНравится 5 людей
НравитсяНравится
Товарищи — нужна помощь. Нужны накладные наушники для дома в пределах 2т.р. Основное назначение — подключение к ПК. Если подскажите нашего производства — буду очень очень признателен. Заранее спасибо
НравитсяНравится
вроде как fischer audio наши
НравитсяНравится
НравитсяНравится
Там у этого ярдрея и про патр есть. У меня знатно бомбануло. Патриот горит. И он назвал ее чуть ли не худшей машиной в мире.
Я пытался объяснить, что «подставь горит» — тут везде найдутся свои результаты. Но в основном сюжеты про иноговно.
НравитсяНравится 1 человек
Помню, на военной кафедре учили что у мотострелкового отделения может быть одно из двух транспортных средств — БТР или БМП.
Возить солдат на хуйне в боевых условиях в СССР прекратили годах в 60-х.
Читал что хохлы посмотрели статистику потерь и оказалось что потери БТР и БМП выше чем потери легковых автомобилей. Вот так сюрприз! Потери техники, непосредственно участвующей в бою больше, чем техники, которая избегает прямого боя! Хохлы сделали выводы…
При штурме Грозного в 1996-м тоже были большие потери БМП и БТР, связанные с тем что вся пехота передвигалось на БМП и БТР. Т.е., там просто на каждые 8 человек по одному БТР/БМП было! Это не считая одного танка на 3 человека в танковых частях! При том что в среднем один танк приходился на взвод мотопехоты, т.е., количество бронетехники на душу населения было зашкаливающим.
И кто бы что ни говорил о том что бронетехника не предназначена для боя в городах, при живой силе в несколько раз меньше чем у обороняющихся город был взят и потери у обороняющихся были во много раз выше.
В то же время без бронетехники чтобы взять город нужны были силы минимум втрое больше чем у противника, а реально людские силы были более чем втрое меньше. Т.о., БМП/БТР, усиленные танками, даже в крупном городе увеличивают эффективность пехоты не менее чем в ~10 раз!
По статистике локальных конфликтов как-то пытался оценить эффективность танков против противника, не имеющего большого количества бронетехники. Получилось что на потерю одного танка приходится дополнительно 50-200 человек безвозвратных потерь противника, наиболее вероятная цифра — 100 человек. При том что из той же статистики только в ~15% случаев потеря советского танка непосредственно приводит к потере члена экипажа, грубо говоря, на 6 подбитых танков один погибший танкист. Т.е., советский танк увеличивает эффективность действий мотопехотного взвода ещё в ~2 раза.
Итого рота советской мотопехоты + советский танковый взвод (всего ~100 человек) при среднем уровне распиздяйства и средней скорости боевых действий могут на равных противостоять ~2000 человек немоторизованной пехоты, оснащённой советскими же переносными противотанковыми средствами и советским стрелковым оружием. При этом немоторизованная пехота будет нести огромные потери в живой силе — в ~20 раз больше, чем их моторизованный противник. Конечно, если 2000 человек немоторизованой пехоты организуют зерг раш, то они выйдут победителями, пусть и с огромными по сравнению с противником потерями в живой силе. Но опыт боевых действий показывает что такое бывает только при использовании заградотрядов в сочетании с высочайшим боевым духом и уровнем организации молниеносной атаки.
Однако, высокопоставленные военные что в Чечне, что на Донбассе, спасая собственные жопы, начали объяснять большие (по сравнению с войной в Афганистане) потери тем что советская бронетехника говно, а не тем что они своими дебильными приказами направляли войска в заведомо невыгодные для них условия, а то и вовсе дезорганизовывали части.
Отсюда растут ноги у трёх Леопардов по цене Т-90, тяжёлых БМП (куда эффективнее усилить мотострелковый взвод танком), танка по цене боевого вертолета и прочей бредятины. Вершина идиотизма — обычные авто для перевозки пехоты, тюнингованные в стиле «милитари».
НравитсяНравится 6 людей
Цитата: «Итого рота советской мотопехоты + советский танковый взвод (всего ~100 человек) при среднем уровне распиздяйства и средней скорости боевых действий могут на равных противостоять ~2000 человек немоторизованной пехоты,»
Интересно, ты сам придумал или просто поцитировал события на Даманском ?
Там если я не ошибаюсь один Взвод (30 чел) с двумя БТРами оборонялся и даже НАСТУПАЛ против что то около 1000-1500 китайцев. При этом потери китайцев составили около 100 чел.
Как я уже говорил в СССР было бронетехники больше, чем во всём остальном мире вместе взятом.
И концепция была именно такая… НИКТО не должен был ходить по полю боя пешком.
В лёгком варинате на БТР.
А если вместе с танками то на БМП.
Ты даже представить себе не можешь на сколько всё чётко и по полкам было расписано в советской военной доктрине. Да фигли рассказывать, если даже типичный советский мост должен был выдержать вес советского танка, но не американского…
Кстати полагаю, что и дороги с тем расчётом делались…
Советский танк весит 46 тонн.
Максимальная масса автопоезда 38-40 тонн.
Американский танк весит 64 тонны…
Т.е. сами советские дороги должны были оказать сопротивление предполагаемому противнику… Просто начать разваливаться под весом его техники.
Ну а теперь мы расплачиваемся за то, что сами стали капиталистами… СССР нам мстит 🙂
Нам надо содрать весь асфальт и заново делать более плотную подложку. 🙂
НравитсяНравится 6 людей
46 / 6 = 7.6 т/ось
может быть… по площадям на парадах же ездят.
НравитсяНравится
Есть воспоминания командира подразделения Т-80 с подробным описанием что происходило с бронетехникой и личным составом в Грозном, написанные в те годы, когда из каждого утюга говорили что якобы бронетехника легко уничтожается из РПГ и в этом проблема войны в Чечне — как я понял, это нужно было чтобы вербовать боевиков-смертников, которые не боятся лезть с РПГ против танка. В Сирии установили на танки камеры и картина получилась аналогичная тому, что описано в воспоминаниях офицера-танкиста. Если поднять доступную статистику сил сторон и потерь по Чечне и Сирии, то можно оценить коэффициенты эффективности для бронетехники относительно немоторизованной пехоты, которые вполне согласуются с результатами других локальных конфликтов.
Зато журнашлюхи и даже некоторые высокопоставленные военные, посмотрев видео с Сирии, начали удивляться что оказывается не так-то просто уничтожать бронетехнику.
Слабо им самим с автоматом и гранатометом выйти против снайпера?
Но ведь орудия, устанавливаемые на бронетехнику, точнее снайперской винтовки, имеют в разы большую дальность эффективного огня, калибр самой мощной снайперской винтовки не идёт ни в какое сравнение с калибром орудий, устанавливаемых на бронетехнику, темп прицельного огня бронетехники в разы выше чем у снайперской винтовки, скорость передвижения бронетехники на порядок выше скорости перемещения снайпера. Бронетехнику можно маскировать так же эффективно как позиции снайпера. Средства обнаружения целей у бронетехники круче чем у снайпера. И плюс ко всему имеется броня.
Один снайпер может перебить много живой силы противника, поэтому снайперов боятся. Одна единица бронетехники то же время может перебить пеших юнитов противника в разы больше чем самый крутой снайпер, причём нагло и совершенно безнаказанно. Но вместо того чтобы бояться бронетехнику как огня всякие идиоты думают что если у тебя есть РПГ, то бронетехника тебе не страшна.
НравитсяНравится 5 людей
По поводу использования техники в городских боях сирийцы набили скилл.
НравитсяНравится 2 людей
НравитсяНравится 2 людей
Кстати, считалось, что Т-72 это башнемет. Хотя война в Сирии показала, что истинный башнемет это Леопард.
Леопард2А4 практически ровесник Т-90 первой модификации (которые как раз в Сирии). Причем статистика потерь не в пользу Леопард2А4. Понаехали Турецкие воены на немецких вундервафлях и их сразу покрошили в капусту древними советскими птурами, а дальше пошли отмазки: неправильное использование, бои низкой интенсивности, бла-бла-бла…
Т-55, Т-62, Т-72 и другие советские танки изрядно работают в Сирии и если Т-62 и старше защищены не хуже А4, то Т-72 в любой модицикации на голову лучше. Просто потому что у него индекс масса/объем процентов на 30 выше и есть ДЗ. Кроме того там БК не подставлен под любые противотанковые средства как у Леопарда 2.
Итого: Т-72 имеет защиту нисколько не хуже, но при этом имеет меньшие габариты и более маневренен, а значит в него надо еще умудриться попасть.
Выехал, выстрел, уехал, развернулся, выехал, выстрел, уехал.
НравитсяНравится 8 людей
НравитсяНравится 1 человек
Не техника говно,а взаимодействие,когда коробки по городу без прикрытия шароёбятся
НравитсяНравится 3 людей
Леопарды вообще в окопах сидели, когда их расхуярили, в черте города они бои не вели, в отличие от Т-72.
https://misterxanlisis.files.wordpress.com/2017/03/a3f2774f1ef1ce97caa1076243e076cf.jpg?w=800&h=473
https://misterxanlisis.files.wordpress.com/2017/03/v1.png?w=749&h=415
За 2 с половиной года участия в боевых действиях Т-90 из 7 танков было потеряно 2 танка и ещё 2 были повреждены, Турция только в 2016 году потеряла не менее 10 Леопардов, хотя в боях особо их и не применяла.
НравитсяНравится 3 людей
Уроки 94 года даром не прошли,наверное
НравитсяНравится 1 человек
Календаре же написал, что согласно статистике, потери техники, избегающей прямого боестолкновения выше.
Леопарды турецкие сидели, по большей части, в окопах. При этом и пехота была, и авиация, и артиллерия. Т-шки и БМП, как видим, ведут непосредственный бой на улицах.
НравитсяНравится
Неподвижную технику проще вычислить и уничтожить,про новый год в Грозном слышал надеюсь?,прямой результат отсутствия взаимодействия и проёбов командования
НравитсяНравится
не нужно было с ними вообще войну вести..
Личная ссора Дудаева с Ельциным.
НравитсяНравится
Х.з,Андрюха,х.з
НравитсяНравится
Нужно было послушать совета Жирика, подогнать установки «град» и сровнять к херам все эти горы, вместе с деревнями и городами. У меня дедушка с бабушкой хотели в Карабулаке жить, но их выгнали оттуда, под угрозой смерти, потом Грозный, и опять пришлось переехать, и так до ставропольского края добрались. Нелюди они, не надо было их жалеть.
НравитсяНравится
Нелюди выгнали, отпустив их, а люди из числа Немцев/Американцев просто расхуяривают все вокруг без разбора. Кстати, Американцы это называют красивым словосочетанием: «сопутствующие потери». То же самое, что геноцид, только звучит демократичнее.
НравитсяНравится
Там был один случай с т-90: от попадания гранатомета загорелся б\к зенитного пулемета, и экипаж вместо того чтобы потушить наружный пожар вылез и дал по тапкам!
НравитсяНравится
Зато комфортная ) для экипажа
НравитсяНравится 1 человек
Леопарды)
НравитсяНравится
Я про наши
НравитсяНравится
Не так прочитал
НравитсяНравится
А я вот пытаюсь на линукс перейти…тока че то заковыки какие то))
НравитсяНравится
Поставь Gentoo — самый чёткий и хорошо документированный Линукс. Документация есть на русском — энтузиасты переводят.
Без опыта его ставить неделю, но зато потом несколько лет можно наслаждаться работой (при условии установки стабильных версий системы и софта).
НравитсяНравится 1 человек
Хорошо ,спасибо ,попробую
НравитсяНравится
Не работал с Gentoo, но современную Ubuntu ставить почти как и винду, больше мышкой работаешь, чем клавиатурой.
НравитсяНравится
Я тоже ее поставил ,параллельно винде..
С флэшки..теперь если флэшка вынута ,загружается только виндовс ,а если флэшка стоит ,то дает на выбор..
И что то звук не могу настроить в убунте)..колонки шипят и фсе)
НравитсяНравится
По первому вопросу возможно твой случай https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=273258.0 В любом случае что-то не верно сделал при установке. По второму вопросу не встречалась проблема, к сожалению..
А почему не хотим использовать ПО из отечественного реестра?)) Alt linux, Astra, может еще что-то появилось.
НравитсяНравится
Хотим хотим..я не знал просто)еще как хотю
НравитсяНравится
Только учти что астра с сертификатом ФСБ и только 64 разряда. Это влечёт за собой вагон нюансов….
В частности при ошибке печати требуется особое вмешательство чтоб запустить её снова… Сделано чтоб секретный документ случайно не вылез когда не надо… Короче есть особенности…
НравитсяНравится
Ща..поглядим)
НравитсяНравится
Винду сносить или пока лучше оставить?
НравитсяНравится
Хеге… Купи второй компьютер 🙂
Не знаю даже как тебе сказать… Линукс… Это как другая вселенная). Поселить на один винт можно, но быстродействию и стабильности это не способствует.
НравитсяНравится 1 человек
Да ..компьютер то есть))
ща все будет!))
НравитсяНравится
если хочешь по взрослому — сноси ) если очкуешь — оставляй ) в любом случае придеться читать интернет, учить английский и рвать на жопе волосы))) но с опытом станет проще ) как говорят системщики квалификация админа прямо пропорциональна количеству выведенного из строя оборудования )
НравитсяНравится 1 человек
Ага..так и решил)
НравитсяНравится 1 человек
жесток к себе ты )
НравитсяНравится
))
НравитсяНравится
Можно на виртуальную машину поставить.
НравитсяНравится
Есть вроде обычная версия без сертификата, вот вроде она
https://astralinux.ru/products/astra-linux-common-edition/
НравитсяНравится
у тебя ноут или комп обычный ? это uefi мозг ипет. секьюр бут ))) надо ядро линукса добавить в список доверенных модулей ))))) это делается в меню самого загрузчика ( там где раньше биос был по del или f2 вход)
НравитсяНравится
Комп обычный..для акспериментов))
астру сейчас попробую..по чистому..винду на фиг..
НравитсяНравится
посмотри что у тебя вместо биоса стоит ? если комп новый то там 100% uefi если старый то ставь убунту в режиме все по умолчанию и не парься.
НравитсяНравится
ubuntu, mint, puppy, российские линуксы. в принципе все эти дистрибы ставятся на раз два сами. проблемы могут быть с ноутами где вместо биоса UEFI( ставится но не стартует лечится за пару секунд )) стоит но и то лишь потому что люди просто ставят не вдаваясь в подробности. В чем там у тебя заковырки ?
НравитсяНравится
Выше написал) ..
НравитсяНравится
Все эти тоеты и хаммеры — суть — грузовые машины с легковым кузовом. КОлеса от грузовика, карданы и прочее — от грузовика. А потом наши на оффроуде начинают «тоеты крепче». Да блин! давайте тогда сравнивать не с УАЗом а с ГАЗ-66 или ЗИЛ-131 или УРАЛ-4320.
И кто крепче будет?
Возьмите УРАЛ 4320 и поставьте его агрегаты в легковой кузов\раму.
А потом сравнивайте.
УАЗ у них слабый.
Это на 15 то колесах изначально. И легковая машина. Весом меньше полутора тонн. С полезной нагрузкой более 700кг.
НравитсяНравится 6 людей
У ГАЗ-66 есть кстати достойный продолжатель…

Можно сравнить с ним 🙂
НравитсяНравится 5 людей
Жалко ЗИЛ медным тазом накрылся, у них тоже был достойный приемник.

НравитсяНравится
…
И почему некоторые кричат,что не хотят покупать УАЗ потому,что он слишком внедорожный 🙂 Помоему УАЗ как раз для города
Для безгорода…
НравитсяНравится 5 людей
И кстати на ЛЕТНЕЙ резине… ни разу ни липучке или шиповке.
НравитсяНравится 4 людей
На летней. Но с возможностью стравить её, не выходя из кабины до нуля. Открыл заранее краны подкачки и наслаждайся. Давление в колесах и управление давлением у тебя перед глазами.
НравитсяНравится 4 людей
не порть нам агитацию)) Выехал на летней! про давление в шинах речи не было))
НравитсяНравится 1 человек
летняя шина с протектором «елочка»?
НравитсяНравится 1 человек
Да, а что ?)) зимняя?))
НравитсяНравится 2 людей
Шина NORTEC TR-93 (аналог М-93) 12.00-20 129 F (с камерой)
Всесезонная шина
Шина АЛТАЙШИНА ОИ-25 14.00-20 155 B (с камерой)
Шины Алтайшина ОИ-25 устанавливаются на грузовой транспорт. Эти шины выдерживают большие нагрузки и отлично проходят даже по бездорожью.
Рисунок протектора повышенной проходимости состоит из высоких блоков, образующих «ёлочку». Благодаря такому расположению блоков протектор прекрасно самоочищается и «гребет» по грязи. При этом шины уверенно чувствуют себя и на гладкой поверхности, ведь они имеют оптимальную площадь соприкосновения с поверхностью, которой вполне хватает для обеспечения устойчивости шин.
Шины производятся на современном оборудовании из качественного сырья. В составе резиновой смеси есть только необходимые компоненты, обеспечивающие прочность и надежность шин. Каждая покрышка выдерживает нагрузку до 2500 кг и скорость до 85 км/ч.
Еще есть для песка, но только импорт.
НравитсяНравится 3 людей
Да, кстати, по поводу слабости Нивы и УАЗа. Максимальная величина динамического фактора редко ограничивает проходимость автомобиля. Это может быть, к примеру, в случае преодоления крутых подъемов. Большее ускорение позволяет за счет использования инерции автомобиля преодолевать им больший подъем. А так тот же холм можно и на, условно, девятке взять. Просто разогнаться надо больше и набрать большую силу инерции.
НравитсяНравится 1 человек
Если смотреть на море, то справа от Анапы есть гора с шарами (это радары какие-то). Решил поехать туда на Калине, но заехал не на ту дорогу — подумал ну его нах, лучше пешком. Когда пришли в назначенное место, то через 5 минут туда же заехала Девятка! Основной секрет проходимости — знать где и как проехать. На полное бездорожье ни один джип без поддержки трактора не рискнёт выехать.
НравитсяНравится 3 людей
Гора с шарами :-))
Радиопрозрачный купол это называется 🙂 Защищает антенну от осадков.
в таких местах ходить не всегда полезно… она же и излучать может…
НравитсяНравится 2 людей
В маскве метро зашли..там лестница ,сама ходит…
НравитсяНравится 2 людей
Ты там на платформу 9 и 3/4 не угоди, а то у меня так знакомая поехала в Москву и больше мы её не видели))
НравитсяНравится
В ярмарке тоже) самаходит
НравитсяНравится
Обычно в шары прячут метеолокаторы, они не обладают большой мощность. Аэронавигация редко в шарах работает, это только в сильно ветренных регионах. У нас например на горе ветер бывает свыше 25 мс очень редко, локатор рубится по перегрузке. Кстати это новый локатор «Аврора». По ттх рубится должен на 30 метров, но срабатывает уже под 25. Рядом стоит анемометр.
Кстати старые локаторы Экран-85 вообще по барабану на верет, там вращение 2 двигателя по 3 квт, ему вообще любой ветер пох.
Сами же передатчики в локаторе имеют мощность 2 квт.
На счет мощного излучения, это 1Л118. Это первичного типа локатор и мощность зондирующего импульса при включении всех 6 передатчиков почти мегаватт. При работе кушает он где то 30-35 квт. Мощность такая, что даже то что находится в совсем другом диапазоне приема засирается шумом. Вот например в километре от него спутниковые тарелки которые даже не фокусе, просто стоящие двльше его, хоть и азимут совершенно другой, забивает и по тюнеру наблюдается пропадание сигнала раз в 20 сек. Я тогда тарелку ниже переносил, чтоб её строением закрыло. Локатор же работает на ~ 3ГГц.
Благо работает он не всегда, по запросу, а то по территории бы ходили в металлизированных костюмах, на водолазов похожие
экран слева лира (1л118) справа
НравитсяНравится
При подходе к метеолокатору есть шлагбаум. При его открытии — он вырубается. Но да, счет идет на метры.
НравитсяНравится
Навигационные то не рубятся это ЧП, тут только костюм одел и пошел, если лира работает, а если только вторичка, то вообще пофиг, там мощность не такая.


НравитсяНравится
Если там стоит радар ДМРЛ, то ничего страшного. Комната управления находится под установкой. Иногда они стоят в аэропорту, в метрах ста от зданий, и ничего. Еще под таким куполом может прятаться МАРЛ — ФАР для выпуска метеозондов он мало излучает.
НравитсяНравится
есть такая штука — называется диаграмма направленности… и ты никогда не узнаешь куда какой лепесток торчит… если ты не сам создатель этой антенны…
НравитсяНравится
В сторону Сукко есть,я там был с семьёй,поглазеть заезжал)
НравитсяНравится 1 человек